Не только политика
В Барнауле родилась звезда мировой оперы


Анонсы

Баннер

Баннер

ОБЛАКО ТЭГОВ

Эксперты КГИ об инициативе перехода к императивному мандату

Политолог, специалист в области избирательного права, эксперт КГИ Александр Кынев:

В мировой практике императивный мандат практически нигде не используется и считается анахронизмом. Более того его применение не рекомендуется в том числе в различных европейских организациях. Например, Венецианской комиссией и БДИПЧ ОБСЕ. Ряд европейских конституций прямо говорит о невозможности применения императивного мандата.

С точки зрения современных концепций политического представительства депутат является представителем народа, представителем избирателей. Партии лишь выдвигают кандидата, предлагая избирателю. Но избирает - население. Соответственно, любые способы давления на депутата со стороны политической партии искажают сам принцип политического представительства, превращая депутата в представителя партийной бюрократии, а не избирателей. В таком случае наличие депутатов вообще становится бессмысленно: можно вообще никого не избирать, а четыре руководителя фракции будут принимать решения как акционеры со своими пакетами.

Более того, наличие возможности заменить депутата просто потому, что он кому-то не нравится внутри политической партии, приведет к следующим результатам. Во-первых, уничтожению политической независимости депутатов, а это основа парламентаризма. Во-вторых, к политической коррупции. Мы же знаем, как формируются партийные списки. Почти всегда кандидатов-спонсоров привлекается гораздо больше, чем количество мандатов, и голоса избиратели все же отдают за политиков, а не за непубличных спонсоров, часто спрятанных в глубине списка. И соблазн здесь совершенно понятен. Выборы прошли и можно устроить передел - отбирайте мандаты у тех, у кого денег меньше. Отдавайте тем, у кого денег больше. Это тот самый случай тех стимулов, которые создает система: если на стене висит ружье, то оно обязательно выстрелит.

Кстати, инициатива перехода к императивному мандату возникает не впервые, так как партийным боссам она очень выгодна. С одной стороны, понятно, что в каждой партии есть депутаты, с которыми испортились отношения и это, кстати, индикатор того, как сама партия выражает мнение тех, кто за нее голосовал. Если уходит много депутатов, возникает вопрос: а может с самой партией что-то не в порядке? С другой стороны, негласно все понимают, что тема политической коррупции также присутствует и рискну предположить, что некоторых вполне стимулирует.

Политолог, эксперт КГИ Григорий Голосов:

Переход к императивному мандату - это очередное изменение в лице российского парламентаризма и, к сожалению, не в лучшем направлении. Дело в том, что есть фундаментальный принцип парламентаризма, который состоит в том, что депутат несет ответственность перед избирателями, а не перед партией, которая его выдвинула. Конечно, можно возразить, что в условиях чисто пропорциональной системы, которая применялась на последних выборах, партии были теми субъектами, за которых голосовали избиратели. Но этот аргумент не совсем корректный, потому что с партий снимается ответственность за персональный состав списка.

А надо сказать, что в России эта ответственность и так очень слабая. Это следует из того факта, что депутатский корпус постоянно ротируется в связи с политическими и неполитическими обстоятельствами: кто-то становится губернатором, кто-то уходит в другие структуры исполнительной власти, кто-то из-за наличия имущества за рубежом подает в отставку. И это само по себе неправильно, потому что депутатские места заполняются очередными анонимными людьми, а партии, подчеркиваю, никакой ответственности не несут. Сейчас этот принцип доводится до полной логической последовательности, согласно которой кто угодно может стать депутатом Госдумы при условии, что он внесен в список. Это полностью размывает политическую ответственность депутатов перед избирателями. И создает предельный уровень анонимности депутатского корпуса, что неправильно.

Свобода принимать политические решения у депутата, это не то, что принадлежит ему по произволу. Это принадлежит ему потому, что избиратели делегируют депутату такое полномочия. Он со своей свободной волей действует в интересах избирателей. Такой подход к парламентаризму господствует в подавляющем большинстве стран. И, полагаю, не очень правильно от этих принципов отходить.

Эксперт КГИ, специалист в области избирательного права Аркадий Любарев:

Изначально императивный мандат подразумевался как ограничение в действиях выборного должностного лица, накладываемое избирателями. В конце концов, эта идея в демократических странах не получила поддержки. Сейчас там действует «свободный мандат».

В нашей стране это понятие используется в особо извращенной форме, то есть это мандат от партий. Получается, что партия может лишить мандата своего депутата, который был избран народом. Причем когда избиратель голосует за список кандидатов, мы не знаем, по какой причине он поддерживает этот список.

Бывает так, что партия выступала с одной программой, а пройдя в Думу, изменила свои позиции. И только отдельные депутаты пытаются реализовать ту программу, за которую проголосовали избиратели. Все это не способствует демократии, а только увеличивает диктат партийной верхушки, партийной бюрократии. И по сути дела теряется смысл в существовании 450 депутатов. Если все депутаты должны действовать по команде партийной верхушки, тогда пусть четыре лидера фракций сидят в парламенте и все решают.

Императивный мандат усиливает зависимость парламента и его несамостоятельность.

КГИ

2 июня 2014

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться сейчас




Забыли пароль?

Регистрация на сайте

Календарь
<< Июнь 2014 >>
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Новости в стране

25 апреля 2017
Госдума выйдет в шесть соцсетей

14 апреля 2017
СМИ: безработных россиян планируют лишить медицинской страховки

14 апреля 2017
СМИ: безработных россиян планируют лишить медицинской страховки

06 апреля 2017
Число бедных в России в 2016 году увеличилось на 300 тысяч человек

06 апреля 2017
Организованные Навальным протесты одобряют 38% россиян – «Левада-центр»

06 апреля 2017
Правительство попросили раскрыть список освобожденных Путиным от налогов россиян

06 апреля 2017
Страна ждет отставки Медведева: рейтинг премьера оказался ниже Жириновского

06 апреля 2017
Первый канал их не покажет. Зато они покажут властям

Всё о выборах Фотографии Аудио Видео

Подписаться на новости
RSS
ГлавнаяНовостиБиографияМои выступления, статьиМнения, аналитикаКонференции, семинарыФото, видеоКонтактная информацияАрхив
Владимир Рыжков